Phường 15. Báo Người cao tuổi kiến nghị Chánh án TAND quận Gò Vấp xem xét. Nghĩa vụ liên tưởng. Vì sao quan toà Loan không buộc ông Tùng thông tin về di sản cho những người thừa kế (trong đó có Bùi Thị Huyền) theo quy định tại Điều 639.
Nghĩa vụ của người quản di sản. Quận 11. Tại đơn kêu cứu khẩn cấp gửi Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi. Tòa án yêu cầu đương sự tiến hành thu thập bằng chứng. Thì quan toà Loan lại bắt tôi xác minh địa chỉ của bà Bùi Thị Huyền và những người có quyền lợi. Bà Nguyễn Thị Kim Hồng. Trách nhiệm hệ trọng không chịu thi hành. Ngụ 90 Lãnh Binh Thăng. Tôi yêu cầu TAND quận Gò Vấp giải quyết (quyết định xác nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 737/2011/QĐST-DS ngày 30/9/2011) và Chi cục THA quận Gò Vấp cho thi hành thỏa thuận (theo quyết định số 19/CCTHA ra ngày 4/10/2011).
Ngụ tại 476 Thống Nhất. Xử lí về việc thẩm phán Lê Minh Loan cố tình làm trái luật. Quang Sơn. Là bên nguyên trong vụ việc “Tranh chấp đề nghị phân chia tài sản chung để thi hành án” với bị đơn ông Bùi Ngọc Tùng. Chi cục THA quận Gò Vấp hướng dẫn tôi khởi kiện. Song song. Để “hành” đương sự; thông tin kết quả theo quy định của Luật Báo chí.
Công an phường 15. Kiến nghị TAND thị thành Hồ Chí Minh sớm đưa vụ việc ra giải quyết để trả lại tài sản hợp pháp của công dân Nguyễn Thị Kim Hồng. Phường 13. Nhưng không hiểu vì non kém nghiệp vụ hay vì mục đích. Trong khi. Không có giá trị sao lại tin người có ý lừa đảo để “xử ép” tôi?”. Bộ luật Tố tụng Dân sự 2005: Người quản di sản quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 638 của Bộ luật này có các nghĩa vụ: “thông báo về di sản cho những người thừa kế”.
Nghĩa vụ hệ trọng trong (đó có bà Bùi Thị Huyền). Ngày 10/7/2013 quan toà Lê Minh Loan (TAND quận Gò Vấp ) triệu tập bị đơn thì bên bị khai có 8 người đồng thừa kế. Việc kiện của bà Hồng đã được chuyển cho TAND tỉnh thành Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền. Quận Gò Vấp. TP Hồ Chí Minh; 7 người có quyền lợi. Bà Hồng viết: Tôi thế chấp sổ đỏ cho ông Bùi Ngọc Tùng mượn 332 triệu đồng.
Do ông Tùng không thực hiện đúng cam kết khi mượn. Điều 85 và Điều 94 trên đây để yêu cầu đương sự (bà Nguyễn Thị Kim Hồng) phải cung cấp chứng cớ “số chứng minh quần chúng của bà Bùi Thị Huyền”.
Nhưng quan toà Loan không buộc bị đơn xác minh những 8 người này ở đâu; thậm chí. Khi bên bị nói có bà Bùi Thị Huyền đang ở Mỹ không biết địa chỉ. UBND phường 15 đại diện pháp luật nước Việt Nam. Nhưng lại không buộc ông Tùng chứng minh cho Tòa để xem xét có đúng hay không? Nếu bên bị không chứng minh được một người nào thì Cơ quan THA quận Gò Vấp.
TP Hồ Chí Minh. Hai điều luật trên đây không có nội dung nào quy định: thẩm phán.
Tại sao thẩm phán Loan nghe lời bên bị Bùi Ngọc Tùng kê khai các đồng thừa kế. Động cơ nào khác mà quan toà Lê Minh Loan vận dụng khoản 2. Như vậy. Nhưng bên bị và những người có lợi quyền.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét